A Fair Cut Is Not Always an Equal Cut

이 회차를 마치면: 상대 논점을 인정하며 논리적으로 반박할 수 있다

따라 말하기·퀴즈까지 하려면 →영어 회차 전체

꼭 외울 표현

• That's a fair point

  타당한 지적이에요

  상대 논점의 일리를 인정한 뒤 반박할 범위를 구분해요.

• The evidence suggests otherwise

  근거는 오히려 그 반대를 시사해요

  앞선 주장을 뒷받침하지 않는 자료를 제시할 때 써요.

• Taking that into account

  그 점을 고려하면

  상대가 제시한 정보나 한계를 다음 판단에 반영해요.

대본과 번역

1. A

   Before we approve a twenty-percent training cut, I'd like to examine the premise that training is our least disruptive saving.

   교육 예산을 20퍼센트 삭감하기로 승인하기 전에, 교육 삭감이 업무에 지장을 가장 적게 주는 절감책이라는 전제를 살펴보고 싶어요.

2. B

   We need to save ten thousand this quarter. Training is one of the few flexible lines, and I assumed induction could wait without practical consequences.

   이번 분기에 10,000을 절감해야 해요. 교육은 조정 가능한 몇 안 되는 항목이고, 실질적인 영향 없이 입문 교육을 미룰 수 있다고 생각했어요.

3. A

   That's a fair point, though flexibility doesn't establish that a cut has the lowest operational cost.

   타당한 지적이지만 조정할 수 있다는 사실만으로 삭감의 운영상 비용이 가장 낮다는 점이 입증되지는 않아요.

4. B

   Are you questioning the target itself, or the assumption that training is the best place to find the money?

   절감 목표 자체에 의문을 제기하는 건가요, 아니면 교육에서 돈을 아끼는 게 최선이라는 가정에 의문을 제기하는 건가요?

5. A

   The assumption. Last month's internal trial doesn't support your claim that postponing induction has no practical consequences. The evidence suggests otherwise.

   그 가정이요. 지난달 내부 시범 운영은 입문 교육 연기에 실질적인 영향이 없다는 주장을 뒷받침하지 않아요. 근거는 오히려 그 반대를 시사해요.

6. B

   You're referring to the extra corrections recorded by the two teams whose induction was postponed. Their workload also increased, didn't it?

   입문 교육이 연기된 두 팀에서 기록된 추가 수정 작업을 말하는 거군요. 그 팀들의 업무량도 늘지 않았나요?

7. A

   Yes, and that matters. I can't attribute every correction to missing training; the flaw would be treating the comparison as a controlled experiment.

   네, 그 점이 중요해요. 모든 수정 작업을 교육 부족 탓으로 돌릴 수는 없어요. 그 비교를 통제된 실험처럼 취급한다면 그게 결함이겠죠.

8. B

   Taking that into account, what conclusion do you think we can reasonably draw without overstating the result?

   그 점을 고려하면 결과를 과장하지 않고 합리적으로 어떤 결론을 내릴 수 있다고 보나요?

9. A

   That the cost is uncertain, not zero. My counterargument is that we should protect essential induction until we've assessed the operational risk.

   비용이 전혀 없는 게 아니라 불확실하다는 거예요. 제 반론은 운영 위험을 평가할 때까지 필수 입문 교육을 유지해야 한다는 것입니다.

10. B

    I accept the validity of that distinction. But protecting induction still leaves us with a savings target and a very short deadline.

    그 구분의 타당성은 인정해요. 그래도 입문 교육을 유지하면 여전히 절감 목표와 촉박한 기한이 남아요.

11. A

    That's a fair point, though we haven't exhausted the alternatives. The optional conference and the overlapping software licenses deserve a closer look.

    타당한 지적이지만 대안을 모두 검토한 것은 아니에요. 선택적 콘퍼런스 참석과 중복되는 소프트웨어 이용권을 더 자세히 살펴볼 만해요.

12. B

    I thought both were already committed costs. If that were true, neither would help us this quarter.

    둘 다 이미 지출이 확정된 비용인 줄 알았어요. 그렇다면 어느 쪽도 이번 분기에는 도움이 안 되겠죠.

13. A

    The evidence suggests otherwise. These internal booking notes show that the conference reservation is still provisional and the duplicate licenses haven't been renewed.

    근거는 오히려 그 반대를 시사해요. 이 내부 예약 기록을 보면 콘퍼런스 예약은 아직 잠정 상태이고 중복 이용권은 갱신되지 않았어요.

14. B

    That changes things. What are the estimated savings, and have you checked whether any cancellation charges would reduce them?

    그렇다면 이야기가 달라지네요. 예상 절감액은 얼마이고, 취소 비용으로 줄어들지는 않는지 확인했나요?

15. A

    Four thousand from the conference and six thousand from the licenses, according to our draft figures. Finance still needs to verify the net amounts.

    우리의 잠정 수치에 따르면 콘퍼런스에서 4,000, 이용권에서 6,000이에요. 재무팀이 순절감액을 아직 검증해야 합니다.

16. B

    Taking that into account, I could support those checks before making the training cut. I wouldn't want to count unverified savings as money already secured.

    그 점을 고려하면 교육 예산을 자르기 전에 해당 확인부터 하는 데 동의할 수 있어요. 검증하지 않은 절감액을 이미 확보한 돈으로 계산하고 싶지는 않아요.

17. A

    Neither would I. I want to rebut the claim that there are no alternatives, not replace one unsupported certainty with another.

    저도 그래요. 대안이 없다는 주장을 반박하려는 것이지 근거 없는 확신 하나를 다른 확신으로 바꾸려는 게 아니에요.

18. B

    Then the proposal is to verify those two options first, preserve essential induction for now, and revisit any remaining gap.

    그러면 먼저 두 선택지를 검증하고, 필수 입문 교육은 일단 유지하며, 남은 부족액은 다시 검토하자는 제안이군요.

19. A

    Exactly. The nuance is that equal percentage cuts can have unequal consequences. Fairness needs an assessment of impact, not just matching numbers.

    맞아요. 미묘하지만 중요한 차이는 같은 비율로 삭감해도 결과는 다를 수 있다는 거예요. 공정성을 판단하려면 숫자만 맞추지 말고 영향을 평가해야 해요.

20. B

    I can accept that, provided we give every department the same chance to explain its constraints. Otherwise the loudest objection could win.

    모든 부서에 제약을 설명할 동등한 기회를 준다면 받아들일 수 있어요. 그렇지 않으면 가장 목소리가 큰 반대 의견이 이길 수도 있으니까요.

21. A

    Agreed. Let's use the same questions for each proposal: what is saved, what is lost, and how certain are those estimates?

    동의해요. 각 제안에 같은 질문을 적용해요. 무엇을 아끼고 무엇을 잃으며 그 추정은 얼마나 확실한지요.

22. B

    I'll ask finance to verify the figures by Thursday. Could you summarize the induction evidence, including its limitations, for the meeting?

    목요일까지 수치를 검증해 달라고 재무팀에 요청할게요. 회의용으로 입문 교육 관련 근거를 한계까지 포함해 요약해 주겠어요?

23. A

    Yes. A page of qualified evidence may be less dramatic than a confident slogan, but it should make the decision better.

    네. 한계를 명시한 근거 한 장은 자신만만한 구호보다 극적이지 않을 수 있지만 더 나은 결정을 도울 거예요.

24. B

    And fortunately we don't have a budget line for dramatic slogans. Let's work with the page.

    다행히 극적인 구호에 쓸 예산 항목은 없네요. 그 한 장을 바탕으로 검토해 봅시다.

이 회차의 낱말

같은 수준(영어 C1)의 다른 회차

• Words That Hold Space상실의 아픔을 어루만지는 말들C1 · 4:21
• Solving Problems at the Legal Desk변호사에게 상황을 정리해 상담하기C1 · 3:53
• Composure Under Pressure약점을 묻는 압박 질문에 침착하게 답하는 법C1 · 4:55
• The Night That Stayed in Our Ears라이브 공연의 감동을 영어로 섬세하게 표현하기C1 · 5:08
• Explain the Data: Simple Words, Big Insights데이터 분석 결과를 비전문가에게 쉽게 설명하기C1 · 4:48
• Hedging Groove학술적 조심 표현의 그루브: may, appears to, the evidence suggests, 그리고 cannot rule out 학습 노래C1 · 노래 · 2:05